Nueva demanda de 24 estados impugna el plan de aranceles globales de Trump
Los fiscales estatales argumentan que el presidente carece de autoridad para imponer aranceles bajo la ley comercial vigente
Un grupo de 24 fiscales generales de Estados Unidos presentó una demanda el jueves contra el presidente Donald Trump para impedir la entrada en vigor de su nuevo plan de aranceles del 10%, alegando que el mandatario no tiene la autoridad legal para imponer estas medidas. La acción legal fue interpuesta en la Corte de Comercio Internacional y busca frenar lo que los estados califican como un abuso del poder ejecutivo para imponer tarifas globales sin autorización del Congreso.
Demanda contra el uso de la Ley de Emergencia Económica Internacional
Los fiscales, que representan a estados como Nueva York, California, Oregón y Arizona, argumentan que Trump está intentando “eludir” la decisión de la Suprema Corte de Justicia, que a principios de año bloqueó el uso de la Ley de Emergencia Económica Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para establecer su régimen arancelario global.
Trump respondió al fallo invocando la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para mantener los aranceles vigentes a corto plazo y anunció planes para aumentar la tasa del 10% al 15% en ciertos países. Sin embargo, los estados sostienen que esta acción constituye un “ejercicio de poder ejecutivo completamente sin restricciones” y que el presidente ha excedido los límites legales al imponer tarifas con base en una ley que no lo autoriza expresamente.
Contexto legal y político del conflicto
Dos tribunales federales previos ya habían bloqueado el uso de IEEPA por parte de Trump para sus aranceles, lo que llevó al gobierno a recurrir a la Suprema Corte para buscar una solución de emergencia. La Corte de Comercio Internacional, con sede en Manhattan, determinó que el presidente no posee “autoridad ilimitada” para imponer tarifas bajo esta ley de emergencia.
La Sección 122 permite mantener los aranceles hasta por 150 días sin aprobación del Congreso, pero líderes demócratas como el senador Chuck Schumer han prometido no extender esas tarifas. Además, expertos y economistas han señalado que Trump confunde el déficit comercial con el déficit en la balanza de pagos, concepto que es clave para justificar la imposición de aranceles bajo la ley.
Justin Wolfers, economista de la Universidad de Michigan, explicó que “tenemos un déficit en dólares, pero un superávit en mercancías”, y que la importación de productos que los consumidores estadounidenses desean comprar no debe considerarse necesariamente negativa.
Impacto y próximos pasos
El futuro del plan arancelario de Trump es incierto, ya que la nueva demanda seguramente enfrentará una fuerte defensa por parte de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia. Mientras tanto, el presidente continúa promoviendo los aranceles como una piedra angular de su política económica en su segundo mandato.
Este caso se suma a la creciente tensión entre el poder ejecutivo y el legislativo sobre el control y regulación del comercio exterior, un tema clave en la agenda económica de Estados Unidos.
Para más información sobre leyes y regulaciones comerciales en EE. UU., puede consultarse la página oficial del gobierno federal.
El debate legal sobre el poder presidencial para imponer aranceles sin el aval del Congreso refleja un choque institucional que podría definir el rumbo de la política comercial estadounidense en los próximos años.
Image Source: https://www.foxnews.com/politics/trumps-new-tariff-plan-barrels-back-court-following-multistate-lawsuit
